Контекст

Введение — советую прочитать, чтобы потом не мудить!

Все, что было до этой статьи, можно считать легким петтингом. Дальше только хардкор. Предлагаю договориться на берегу: то, что мы делаем посредством своих работ — это, в первую очередь, ведем диалог с обществом, потом все остальное. Оставим мысли типа: «Я художник — я так вижу», или отсыл к своим глубоким чувствам (если вас сейчас мои высказывания оскорбляют, то вам есть над чем подумать), так как эта позиция — тупиковый вариант развития. Объясню почему: если мы что-то кому-то говорим, значит, преследуем цель быть услышанными. Мы же не стоим в ночи посреди леса и не декламируем свой глубокий внутренний мир в «великое нихуя». Правильно, вместо этого, мы ищем того, кто нас будет слушать. Нашли и как начали ныть о своих чувствах, человек охуел и умер, шутка, просто охуел). Или представьте ситуацию: вы идете по улице, а к вам японец подбегает и начинает очень эмоционально что-то говорить (если кто не в курсе, как японцы это делают, посмотрите какой-нибудь старый фильм, например, «Семь самураев», 1954 года). Каковы будут ваши чувства? Вы, наверняка, испугаетесь и не поймете ничего. Из вышесказанного следует очень простая мысль: то, что вас не поняли — это ваша проблема. Научитесь говорить понятно.

Читая предыдущий абзац, вы заметили, какая у меня была тональность? А использование мата? Как вы считаете, как это влияет на восприятие моего послания? Ладно, ту же мысль я могу выразить так: правота и искренность ничего не значат. Если мы сказали все верно и искренне, но нас не поняли, — мы потратили зря свои силы. Чтобы нас понимали, мы должны сделать усилие. Когда нас не понимают, это не наша вина, но наша проблема. Вот такая подача — это отличная манипуляция для донесения мысли широкой аудитории. Давайте разберем чуть подробнее: я сразу обозначаю проблему про чувства и правоту, потом использую МЫ, — как бы подчеркивая наше единство, и ставлю нас в одну плоскость. Потом еще немного бла-бла-бла, а дальше идет манипуляция с сопереживанием читателю, говорю: да, да вы не виноваты, все вокруг козлы некрасивые, я понимаю вашу проблему. Сформировав проблему, можно браться за примеры и антипримеры и т.д.

Или другой вариант донесения той же мысли мог быть мем. Отличнейший инструмент, опирающийся на некоторые когнитивные искажения, а точнее незнакомое и смешное, к тому же и образное, — запоминается лучше, чем незнакомое и нейтральное. Однако я стараюсь не использовать подобного рода манипуляции, и искренне верю в то, что люди, читающие эти тексты, без труда разглядят мысли за матом, сарказмом и юмором. Это было вступление — и оно призвано сформировать правильный контекст для понимания основного текста.

Контекст

Как уже повелось у нас, давайте обратимся к общепринятому определению данного понятия.

Конте́кст (от лат.contextus — «соединение», «связь») — термин, используемый в ряде гуманитарных наук (лингвистика, семиотика, социология, философия, антропология), прямо или косвенно изучающих языки общение. Изначально термин относился к письменному тексту, но впоследствии стал пониматься более широко и включать в себя как устную речь, так и ситуацию, в которой происходит конкретное общение.

https://ru.wikipedia.org/wiki/контекст

Из определения выше можно подчеркнуть, что словом «контекст» обозначается связь между чем-либо. Сначала с помощью данного понятия обозначалась связь слов в тексте. Посредством этой связи говорилось об изменении смысла частного и зависимости частного от общего. В дальнейшем его начали использовать для обозначения связи между ситуацией и событиями внутри данной ситуации.

Сейчас я хочу углубиться в данную тему. Куда же это нас заведет? Давайте приступим!

Как это все работает?

Пока что разберемся с моделью или принципом, как это все работает. Есть ситуативный контекст, внутри которого происходит диалог или коммуникация. Диалог могут вести два человека, или это может быть художественный акт и зритель. Цель коммуникации — в актуализации личного контекста зрителя или слушателя. Вот такая вот загагулина вышла, сам дивлюсь. Сейчас будем разбираться.

Мы объясняем мир словами, но слова ничего не могут поделать с тем фактом, что мы этим миром окружены. Отношения между тем, что мы видим, и тем, что мы знаем, остаются зыбкими.

Джон Бергер

Ситуативный контекст

Предлагаю начать именно с темы ситуативного контекста, ибо на мой взгляд для начала это самое подходящее, что позволит в дальнейшем говорить о более сложном проще. Ситуативный контекст, как и любой другой, выражает отношение общего и частного. Давайте рассмотрим пример. Мы идем по улице, и к нам подходит незнакомый человек и просто говорит: «Здравствуйте». Наш мозг мгновенно проделывает огромного количество работы по анализу ситуации. Первое, на что мы обратим внимание, на то, как выглядит человек, и с какой интонацией он это произнес. Мы пытаемся первоочередно понять, исходит ли какая-то угроза или нет, все это будем мы оценивать из личного опыта. Допустим, этот незнакомец одет как бомж и от него стремно пахнет, вас чуть ли не выворачивает. Представьте эту ситуацию. А теперь подумайте над тем, что вы испытали в этот момент. Может, это было желание поскорее уйти? Ответите ли вы этому человеку? Ладно, а теперь представьте всю ту же ситуацию, однако незнакомец будет в форме капитана полиции. Вы, наверняка, не испытаете угрозы, однако весьма сильно насторожитесь. Поменялся лишь вид человека, а вы уже не планируете уходить от него. Пойдем дальше, вся та же ситуация с человеком в форме, только в темном подъезде, где вы не можете разглядеть его формы. Что вы будете делать? Думаю, желание бежать как котику от пылесоса будет весьма сильно, хотя вы можете его и подавить. Вот так по-разному ситуация с простым «поздороваться» сложится под влиянием внешних факторов — это и есть ситуативный контекст, когда общие обстоятельства влияют на наше восприятие ситуации.

Мы никогда не смотрим просто на одну вещь, мы смотрим на отношения между вещами и нами.

Джон Бергер

А как же это все нам поможет? Да все очень просто, есть факторы, которые влияют на восприятие зрителем работ. Эти факторы можно условно разделить на две группы. Первая — это факторы, на которые повлиять мы нихуяшеньки не сможем: погода, время года, циклы луны, страна и т.п. Да, да, все это влияет на то, как человек будет воспринимать информацию, то как эта информация будет трансформироваться внутри контекста. Вторая условная группа — это те факторы, влияние на которые мы имеем. Допустим, это может быть название выставки, или ваша репутация, цена на билет выставки, время проведения, то как вы себя вели на открытии, то какое освещение и звук есть на выставке, то какие работы висят рядом, название работ, выставки. И, кстати, те, для кого мы говорим, тоже определяют контекст. Углубляться можно бесконечно до мелочей, что мы и сделаем в итоге. А пока я просто задам вопрос: в контексте чего все мы трудимся? Вернемся к нему в конце.

Дух, ведущий в царство завтрашнего дня, может быть познан только чувством. Путь туда пролагает талант художника. Теория — это светоч, который освещает кристаллизовавшиеся формы вчерашнего и позавчерашнего.

Василий Васильевич Кандинский

Личный контекст

Постараюсь просто, однако скажу сразу: такую большую тему в формат статьи не сложить, по ней пишутся научные труды и книги, страниц так на тысячу-другую, психологами. Сейчас пройдемся по поверхности и заложим небольшую базу для дальнейших рассуждений. А начну я, пожалуй, с того, что чувственное познание первостепенно. Сначала мы что-то испытываем и чувствуем, потом этому находится какое-то название. Тривиальный пример: схватились за горячую кастрюлю, одернули руку и сказали «блять»! Конечно же, сначала убрали руку — потому что больно, потом обозначили весь спектр своих эмоций коротким и всеобъемлющим словом, и лишь потом начали трактовать это как ожог, уточняя происхождение такой бури эмоций. По факту, для каждого из нас мир состоит из чувств и эмоций, вызванных взаимодействием с объективной реальностью. Мы это запоминаем и складываем в свое бессознательное, и по мере необходимости обращаемся к этому опыту для сравнения с актуальной ситуацией. Это и есть личный контекст. И у каждого человека он уникальный.

То, что мы знаем или во что верим, влияет на то, как мы видим окружающие нас вещи.

Джон Бергер

Лексическое кодирование

Надеюсь, вы обратили свое внимание на картину, которую я выбрал как иллюстрацию данной темы. И весьма неспроста. Для того чтобы как-то делиться тем, что мы пережили, и то, как воспринимаем этот мир, была придумана система кодирования, и она называется «язык». Символы и звуки — они являются контейнерами для наших чувств и эмоций. Каждое слово — само по себе набор контекстов. Допустим слово «собака» — для каждого из нас в нем заключен разный эмоциональный опыт, кому-то родители не разрешали завести собаку, кого-то покусала собака, а кто-то с детства рос в доме, где полно собак. Вот так с каждым словом — оно не состоит из одного буквального объекта, оно состоит из огромной ассоциативной связки. Любое сказанное слово порождает большое количество ассоциаций или контекстов. При этом до сознательной части нас доходит один наиболее вероятный или актуальный. Также нельзя не сказать о зависимости физических и эмоциональных реакций, при этом одно может усиливать другое. Все вышесказанное справедливо и для визуальных образов, символов, мемов и т.д.

Символом репрессий и казней вполне могут стать

Даже радуга, розовый пони и смайл

Anacondaz

Далее стоит сказать, что ресурсы языка (в понятие «язык» я также включаю и визуальный и вообще любой способ представления информации) всегда обращаются к ранее известной реальности. Однако язык может изменяться, слова или символы могут принимать те значения, которые требует время для качественной коммуникаци. Появление новых слов — признак изменений в обществе. Новым знаниям и явлениям всегда не хватает языка.

Как это работает: уточнение

Теперь вернемся к тому, как происходит коммуникация. Помните, я задавал вопрос чуть выше: в контексте чего все мы ведем коммуникацию? На мой взгляд, время — это основной контекст, который оказывает влияние на все, ну или современность. Внутри него происходят какие-то ситуативные контексты. Внутри этих ситуативных контекстов происходит диалог художника и зрителя, к примеру. У каждого из субъектов (у зрителя и художника) есть свой актуальный личный контекст, и диалог есть конфликт этих контекстов. Цель всего этого действа — актуализировать личный контекст. И связующим звеном во всем этом выступает ситуативный контекст. Однако есть разница во взаимодействии:

Художник — от закодированого в символах контекста к актуальному контексту через ситуативный контекст;

Зритель — от личного контекста, через ситуативный контекст к контексту, закодированному в символах.

Зритель

Звучит запутано? Теперь представьте, как я охуел, когда занимался исследованием данной темы. Попробую упростить: зачем человек приходит на выставку? Если мы говорим о человеке, а не о существе с пельменями, делающего сэлфи на фоне экспозиции, то всего скорее, он преследует цель просвятиться и актуализировать свои представления о мире. Дак вот у этого человека на выставке есть личный контекст — ассоциативные облака (символ — опыт), на основании которого он пытается объяснить увиденное. А внутри выставки создан контекст (ситуативный), благоприятный для лучшего понимания трудов художников. Так и происходит (или нет) обновление личного контекста — человек перекодирует значение символов и образовывает новые связи у себя в голове.

Художник

Художник, в свою очередь, помимо того, что он хочет славы, мирового господства и еще покушать, выставляет свой труд на обозрение с целью объяснить опыт. По факту, он предпринимает попытку перекодировать личный опыт зрителя. А делает он это посредством своего личного контекста. Вот в этом и заключается основная загвоздка — мы как художники можем обновить значения символов и языка для себя, но если мы будем оперировать этими знаниями, то нас не поймут. А чтобы нас поняли, мы можем попытаться объяснить, опираясь на личный контекст людей, для которых мы говорим, и обращаться к ним на понятном им языке. Вообщем, сложности перевода в чистом виде)

Злоключение

В этот раз статья без картинок, а больше про абстракции, и мы опять-таки провели актуализацию контекста. Понимание такой связки как субъективность и контекст — дает обширное поле для рассуждений и экспериментов. Думаю, это должно вдохновлять. Даже самая незначительная мелочь, на первый взгляд, может оказать огромное влияние на понимание работы или же, в обратную сторону, изменить контекст. Да, такое тоже возможно, частное может проявлять общее. Вообще, отношение частного и общего, касательно ментальности, являются объектом изучения философов. Также стоит сказать и про цитирование. При цитировании чужих работ, мы обращаемся к ним как символам, несущим в себе определенный контекст, облако смыслов, которыми наделило их общество… Мы можем препарировать и класть в них другие смыслы, а можем использовать их как слова в построении собственных предложений.

Конечно, очень много по этой теме я еще не сказал, все будет дальше.